1. Информационное поле православных СМИ (ПСМИ) составляют символы и знамения духовных побед Православия в современном мире. Назначение ПСМИ – отбор сообщаемых событий, их изложение в соответствии с канонами православного мировосприятия и с доктринальными и концептуальными установками Церкви, а также – формирование (структурирование и расширение) аудитории, т.е. населения страны, которое будет способно воспринимать и усваивать инновации (новые цели, предметы, ценности и т.д.) в служении Церкви в этом мире.

Коротко говоря, назначение ПСМИ – проведение информационной политики, включая информационную безопасность, в целях обеспечения социального служения Церкви и сохранения ее социальной стабильности. Святейший Патриарх Алексий в своем докладе на Архиерейском соборе этого года отмечает:

«Сегодня все мы, православные христиане, призваны если не к мученичеству в буквальном смысле, то к постоянному и неуклонному свидетельству – словом, делами, всей жизнью. Взирая на пример наших собратьев и соотечественников, стойко претерпевших гонения за веру, мы обязаны помнить о том, что каждый христианин и во времена мира, и в годину испытаний должен быть мужественным свидетелем Истины, готовым отдать все блага здешней, земной жизни за Христа и Его Церковь. И сегодня одна из главнейших задач нашей Церкви в области пастырской деятельности – научить народ не бояться быть верующим, открыто и последовательно свидетельствовать о своей вере».

А митрополит Климент в интервью радиостанции «Радонеж» (17.06.2004) сказал, что церковные СМИ находятся в стадии становления. Они начали развиваться намного позднее, чем люди начали воцерковляться. Проблема церковной журналистики в том, что ее представители должны быть одновременно профессионалами в своей области, и верующими, воцерковленными людьми. Они должны развиваться сами и развивать формы своего свидетельства. Перед церковными журналистами стоит задача найти новые подходы приобщения людей к Истине. Владыка продолжает, технология светских СМИ «попечения о плоти превращает в страстные стремления. Церковные СМИ должны использовать подобные технологии, но в других целях – донести до людей спасительные истины Евангелия, обратить внимание на внутреннее состояние собственной души. Проблема современного человека в том, что он не сознает, что он крещенный, что в крещении он вступил в реальную связь с Богом. Православные СМИ должны помогать ему в этом».

2. Исторически близким для нас прототипом упорядочивания символов и значений духовных побед следует считать Четьи-Минеи святителя Дмитрия Ростовского, трудами которого был оформлен единый российский канон Житий православных святых (здесь нет нужды рассматривать деятельность святителя Макария Московского и стоглавого Собора, которые завершали определенную историческую эпоху, но не предваряли будущее строительство). В итоге вся страна стала читать, знать и чтить одни и те же духовные подвиги святых, избегать означенных ими опасностей и соблазнов, разделять единый культурные ценности. А, главное, народ в таком общении стал обладать целостной культурной памятью, т. е. средством помещения себя в поток событий и означения своего участия в них, что и послужило культурным основанием утверждения Российской империи. Заметим, что только этнокультурное единство, актуально действующее в единой памяти народа, позволяет так объединить и организовать вероизъявления народа, что возможно появление результатов и ценностей жизни, недоступных при любых других типах социальной общности. Например, создание экономической и социальной инфраструктуры, способной обеспечить непрерывный рост благосостояния и образования, а также – ответ на любые внешние угрозы. Вырожденным вариантом империи является внекультурное социальное единство, преследующее цели захвата и установление собственной гегемонии. (Напомним, империя Александра Македонского как попытка межэтнического синтеза на почве эллинизма создала начала современной банковской системы и городского управления, Римская империя послужила орудием распространения христианства, Российская империя на почве Православия не раз спасала Европу от гегемонии Наполеона, Пруссии и т.д.). Конечно, сегодня империя уже отслужила в качестве социального орудия этнокультурного единства, которое необходимо сохранять уже собственно культурными средствами в жизнедеятельности общества, в том числе и средствами информационной политики ПСМИ.

3. Только следуя исторически сложившемуся канону культурной памяти, учитывая традиции его усвоения и укоренения в сознании русского народа можно и нужно решать задачи создания современного информационного поля ПСМИ. Любое другое решение означает попытку подмены этнокультурного единства теми или иными типами социальной общности, означает девальвацию национальных объединений, означает отказ от культурных и духовных завоеваний разных народов. Подчеркнем, любое объединение современного мира перед лицом тех или иных глобальных проблем возможно лишь на результатах предшествующих культурных завоеваний, лишь на их основе возможен диалог между цивилизациями. В цитированном выше докладе Святейший Патриарх отмечает:

«В выступлении на состоявшемся в начале сего года патриаршем совещании руководителей Синодальных учреждений, посвященном развитию богословия, церковной науки и образования, мною было подчеркнуто, что Русская Православная Церковь должна обратиться к проблеме воссоздания своих богословских и церковно-научных традиций.

Наша Церковь должна быть готова к интеллектуальным вызовам современного мира, должна быть готова и к богословским дискуссиям с представителями других конфессий. Задача современного богослова, по словам протоиерея Георгия Флоровского, усвоить традиционную церковную точку зрения и выразить на языке, доступном и понятном нашим современникам».

А современные концепции неоглобализма и модернизации ориентированы только на навязывание другим собственного образа жизнедеятельности и, в конечном счете, на поддержании собственного образа жизни за счет других. Такое решение совместной проблемы исключает диалог и неизбежно приводит к обратному результату: глобальным потрясениям и катастрофам.

4. Служение ПСМИ заключается в утверждении и формировании информационного поля согласно требованиям канона культурной памяти и соответствующего осмысления проблем современности.

С одной стороны, это информационное поле неизбежно отражает вечное вневременное содержание Истины Православия. С другой стороны, это содержание может раскрываться в пределах современной духовной немощи, т.е. нашей исторической ограниченности в раскрытии и передаче данных нам духовных и культурных богатств (достижений).

Святейший Патриарх отмечает в том же докладе, что Церковь согласно самому Божественному замыслу о ней есть нечто постоянно расширяющееся и возрастающее в Господе. Любовь Христова, изливающаяся в сердце человеческое Духом Святым (Рим. 5, 5) понуждает христианина свидетельствовать о своей вере в Господа. Отсутствие же стремления к проповеди веры, безусловно, есть показатель внутреннего неблагополучия церковного организма. Именно поэтому попечение о распространении слова Истины является особенной и непрестанной заботой Церкви.

Более всего наша немощь проявляются в непонимании достижений других цивилизаций. А чаще всего эта немощность проявляется в несохранении собственного цивилизационного потенциала и, вследствие этого, в скатывании в скатывании на позиции папизма, протестантизма и эклектического смешения разных культур под флагами якобы нового культурного синтеза, ответа на вызовы современности. Специально подчекнем, многие проблемы международной жизни как раз и вызваны навязыванием собственных ценностей другим народам, культурным возмущением перед вторжением чуждых влияний, которые затем переходят в социальное и политическое противостояние.

В основах социальной концепции Русской Православной Церкви сказано, что, проповедуя вечную Христову Истину людям, живущим в изменяющихся исторических обстоятельствах, Церковь делает это посредством культурных форм, свойственных времени, нации, различным общественным группам. То, что осознано и пережито обними народами и поколениями, подчас должно быть вновь раскрыто для других людей, сделано близким и понятным для них. Словесный и образный язык благовестия, его методы и средства естественно изменяются с ходом истории, различаются в зависимости от национального и прочего контекста. Но Промысел Божий и судьбы народов совершаются предназначенным образом.

5. Первое, что надо заметить в отношении информационной деятельности ПСМИ состоит в следующем.

События излагаются вне контекста их канонического раскрытия, а лишь согласно бытующим мнениям по этому поводу среди редакторов, журналистов, отдельных групп читателей и некоторых общественных структур. Раньше это называлось «социальным заказом» и предназначалось для создания общественного единомыслия по обсуждаемой проблеме. В итоге создавалось формальное единомыслие, то есть люди знали, что надо говорить в соответствующем случае, но усвоить в качестве значения культурного достижения, или своей духовной победы, не могли. Это происходит потому, что единомыслие предполагает уже действие культурного канона памяти и, в качестве механизма принуждающего и приводящего в действительность единомыслие, соответствующей организации социума.

Поскольку подобный культурный изоляционизм сейчас не возможен, да и не нужен в целях диалога, попытки утверждения формального единомыслия на деле создают мистерию, то есть поле и энергию (действия) инициации общественных групп по данному поводу, вполне в языческом стиле. Читатель от имени авторитета православного издания «протягивается» по смысловой цепочке излагаемого представления (материала). А вместо предполагаемого усвоения, которое может происходить только по канону культуры, он попадает в «пиаровскую» структуру обсуждения этой проблемы (сравни современные предвыборные дебаты). Вместо получения правильного представления читатель попадает в ситуацию социального оправдания этого, еще неусвоенного представления в конфликтном диалоге с противостоящими позициями других социальных групп. Наиболее частый результат этого – обессмысливание обсуждаемой проблемы и деградация позиций защитников излагаемого представления.

Формальное единомыслие в принципе не может воссоздавать единство православного сообщества, то есть как-то отображать мистическое единство Церковного Тела, возобновляемого на литургии в таинстве Евхаристии. В таком случае социальное псевдоединство образуется на единстве страстных стремлений, мирского честолюбия и греховных наклонностей.

Такая подача материалов характерна для светских СМИ, скорее, для «желтой» прессы, которые разжигают ажиотаж и страсти вокруг обсуждаемых проблем, но не стремятся раскрыть их содержание.

Канонически сформулированное единомыслие даст возможность каждому заинтересованному лицу вступать в диалог, утверждать и отстаивать свою позицию, находить точки согласия с другими. Поистине, у зрячего отверзаются уста. Поэтому, задача православных СМИ – обеспечить формирование канонически верного единомыслия.

6. Однако, гораздо большую опасность представляют собой попытки опередить всех и создать собственное поле (или способ) обсуждения многих, действительно сложных современных проблем. Имеются в виду: ИНН, отношение Церкви и Государства, участие общественных структур в выработке ориентиров церковной политики в социальной жизни и т.п.

Суть этих попыток – предъявить, или затвердить, собственное видение проблемы, обозначить врагов и союзников по личному усмотрению и, наконец, обрисовать эсхатологическую (катастрофическую) перспективу в случае неприятия предлагаемого способа обсуждения. Дальше начинается «сколачивание» своей лоббистской группы и массового движения поддержки, которое производится по критериям якобы нравственной позиции. А именно: кто считает по-другому и не объединяется с нами, тот, следовательно, ничего не хочет делать для Православия, у того, следовательно, нет нравственных обязательств перед Богом и перед другими христианами. Если ты не видишь проблему по-нашему, ты, следовательно, не обращен в сердце своем к Господу Богу.

Такая «нравственная» дубинка, «ревность не по разуму», предназначена для социальной, то есть не Церковной, монополизации истины, для завоевания властных полномочий и прерогатив, для перевода решения проблемы в политическое русло. Это уже – не мистерия «посвящения» в проблему, а посвящение в служителя выбранного подхода.

Пример этому мы находим в Приложении №4 к докладу митрополита Ювеналия «К вопросу о канонизации царя Ивана Грозного и Г.Е. Распутина»:

«Собственно, вопрос о прославлении Ивана Грозного и Г. Распутина - вопрос не столько веры, религиозного чувства или достоверного исторического знания, сколько вопрос общественно-политической борьбы. Имена Ивана Грозного и Г. Распутина используются в этой борьбе как знамя, как символ политической нетерпимости и особой «народной религиозности», которая противопоставляется «официальной религиозности» священства. Не случайно, видимо, символами этой кампании стали миряне, известные не своими духовными подвигами, а своею политическою активностью, причем находившиеся, по меньшей мере, в сложных отношениях с представителями церковной иерархии. В лице первого царя и «друга» последнего самодержца пытаются прославить не христиан, стяжавших Духа Святого, а принцип неограниченной, в том числе - морально и религиозно, политической власти, которая и является для организаторов кампании высшей духовной ценностью.

Инициаторы канонизации Ивана Грозного и Г. Распутина не могут не сознавать, что сама идея о возможности такого прославления способна вызвать смущение среди православных верующих. Но цель этой кампании именно в том и состоит, чтобы вызвать борьбу, в борьбе найти сторонников и тем самым обеспечить себе известное положение и влияние в обществе. Судя по публикациям в газете «Русь Православная» и, в частности, по заявлениям ее редактора К. Душенова, который требует вынести вопрос о прославлении на Поместный Собор, угроза раскола его единомышленников не смущает. Более того, весь ход кампании свидетельствует о расчетах ее организаторов на то, что, угрожая скандалом, они заставят считаться с их политическими претензиями и личными амбициями.

В целом почитателям Ивана Грозного и Г. Распутина свойственны игнорирование сложности и противоречивости исторической действительности, деление деятелей прошлого на «своих», «чужих» и «заблуждающихся» («обманутых»), дилетантизм, предвзятость в освещении событий и в интерпретации источников. Естественно, их построения далеко не соответствуют тому, что известно о жизни Ивана Грозного и Г. Распутина».

Псевдонравственная позиция в диалоге занимается переинтерпретацией других точек зрения, своеобразной ассимиляцией их, а в случае неудачи – их отрицанием. Таким путем обсуждение проблемы переводится в формирование политических форм отстаивания своей позиции. В случае же политической несостоятельности противодействие принимает латентные формы, формы поддержания скрытого недовольства.

Так или иначе, дело сводится к отрицанию диалога с другими позициями по данному вопросу, к дезорганизации плодотворного диалога для обнаружения истины и поиска благодатного решения.

7. Православные СМИ для данного типа ситуаций должны помочь заинтересованным сторонам канонически правильно сформулировать (в каком-то смысле: изучить, познать) свою позицию в целях плодотворного участия в диалоговом поиске истины и предотвращения сползания ситуации в политическое напряжение. Также, в задачи православных СМИ входит выявление и определение полного состава участников, заинтересованных сторон, обсуждения проблемы, т.е. фактически предварительное присвоение права голоса. Это прежде всего необходимо в целях изоляции контрпропаганды и ложных пиаровских действий с намерениями создавать (раздуть) политические страсти. Такой ход событий надо предотвращать, чтобы не реагировать задним числом теми же политическими средствами.

Следует заметить, что отмеченные неудачные формы информационной деятельности во многом обусловлены отсутствием должного опыта работы, подготовленных кадров и соответствующей финансово-материальной базы.

Но главное, заключается в другом. Необходима целенаправленная информационная политика православных СМИ, необходимо формирование соответствующего, культурологически обоснованного информационного поля.

В своем докладе на Архиерейском соборе этого года Святейший Патриарх отмечает:

«Оценке подлежит как внешняя деятельность Церкви – межрелигиозные и межхристианские связи, межправославные контакты, взаимоотношения с государством и обществом, так и внутреннее состояние церковной жизни и связанные с ней темы миссионерства, духовного и религиозного образования, издательской деятельности, социального служения, работы с молодежью, а равно и вопросы, составляющие богослужебную проблематику и относящиеся к теме канонизации святых».

В целях избежания вышеотмеченных опасностей уклонения от канонической точки зрения нужно создать общественно-церковный орган по информационной политике с соответствующим аналитическим подразделением по оценке культурной каноничности материалов СМИ.

Центр Национальной Славы и Фонд святого Всехвального апостола Андрея Первозванного готов принять участие в разработке Устава и Программы деятельности такого органа, а также в создании необходимых организационных структур.